提到互联网金融，恐怕大部分人第一个涌上心头的字眼就是风险二字。的确，从过去几年互联网金融行业的野蛮生长来看，为数不少的“恶性事件”和不断传出的“跑路”新闻，给互联网金融整个行业都戴上了一顶不易摘掉的大帽子。一方面，跨界的人员乃至平台太多，难免让一般投资者心生怀疑，加上媒体时常“煽风点火”，导致本就让人雾里看花的互金风险被无限放大，甚至很多垂直模式和业态被直接标签化;另一方面，金融的核心是风控，但是风控又是最难被表现出来的东西。一个著名的段子是，XX就像是在冬天的夜里在雪地上撒尿，你虽然能做得很好，但是却很难对外人表述。这里的XX被替换成风控，大体意思上也差不了太多。实力强的其所强之处不太容易被外人看到，实力差的隔三差五的闹点儿“丑闻”，这一来二去还难以避免地在网上“培养”出了一堆“喷子”，喷天喷地喷空气，非理性的讨论对大众之于互联网金融的认知也产生了很多负面影响。

　　在经济学原理中，风险被定义为损失发生的可能性，或者是一般化的不确定性。其本身就具有正反两方面的影响。风险存在于万物之中，更是存在于几乎所有的商业和经济行为之中——任何无风险套利最终都会被基本的供需所弭平。清楚地认识互联网金融存在的风险，实际上既是逐步趋向理智和专业的广大普通个人投资者的必由之路，也是各个平台乃至整个行业逐步走向成熟和进步的显著标志。在日前开幕的2017博鳌亚洲论坛上，知名经济学家、人大金融与证券研究所所长吴晓求就一阵见血地指出“无论从已有的数据还是理论分析，不能得出互联网金融风险一定比传统金融的风险大。新的技术对甄别风险和信用比传统的手段更加精密、科学、系统，大数据平台的确提供了比传统金融更加准确的甄别和风险计算功能。所以，个别案例有时候夸大了互联网金融的风险。有些互联网金融案例接近于庞氏骗局，有些是我们把互联网金融妖魔化了”。

　　其实不管是传统金融还是互联网金融，在某种新兴模式诞生之初，经常会遭遇这种被标签化甚至是被妖魔化的过程。仔细分析不难发现，这背后彰显的还是人们对实体资源的掌握和控制程度。风险控制理论最早可以追溯到十六世纪，其发源的环境是赌博，核心是在统计学基础上对实体价值的可获得性进行一定程度的影响和管控。作为现代风险控制理论的鼻祖，这种核心原则毫无疑问被保留至今，换句话说不管是传统金融还是非传统金融，最重要的是让参与者知道他们面对何种实体价值，在多大程度上具有判断和决策的空间和机会，唯此，投入也好，管控也罢，这一行为才具有合理性。

　　博鳌论坛对互联网金融风险的再度聚焦，实际是在这个技术与产业都在快速发展汰换的时代，引导人们关注金融本身的逻辑和商业本身的逻辑。从上述对风控发端发展的分析来看，其基础仍然离不开扎实的“底层价值”，赌博不是诈骗，本质上还是在某种“底层价值”的基础上对风险的博弈。金融乃至互联网金融亦然，离开了优质资产的“底层价值”，数学模型再高端，风控体系再完善，也无法保障其最基本的安全稳健。

　　优质资产与良好风控的结合，才能切实保护投资者的利益，才能避免互联网金融的潜在风险，甚至是被无端地被标签化和妖魔化。在这一点上，创立于2014年、以融资租赁、保理商票等优质对公资产为核心的专业互联网金融理财平台——秒钱，以其自身的发展经历给予了有力的证明。

　　秒钱从其诞生之初就专注于资产端的拓展、深挖，并通过比肩传统金融的风险控制和运营管理水平，在确保自身平稳发展的同时，也为超过两百万的投资者和为数众多的企业融资方创造了持久的价值。秒钱所保持的运营三年多来始终零逾期零坏账的成绩，多数情况下被投资者和业界解读为其针对性极强的风控能力，但其实这背后也绝少不了其在资产端的一贯专注。吃透某个行业、某种业态、甚至是其产业链上下游和产品的生命周期，都对更好地认知和掌控相关资产的风险水平起到了极大的作用。而且这种能力还将随着企业的运营与扩展，年复一年日复一日的积累下来，从而形成媲美甚至超出传统机构的资产发掘、风险控制和运营管理水平。正如秒钱创始人郭龙欣在接受媒体采访时指出的“秒钱在优质对公资产方面的专注和深耕，不是始于2014年上线，而是在向前追溯的更长时间内都以此为核心。这是我们能够从互金野蛮生长的年代一路走来，在资产、风控等核心运营能力上不断超越自己的关键要素，更是未来秒钱可以在以此核心逐步打造的互联网金融生态体系中，能够为广大用户创造更多便利，实现分秒必赚、钱尽其用的重要基石”。