区块链能承诺预设的规则，故而能够支持按预设条件支付token的智能合约。但区块链本身不承诺对任何外部信息的仲裁。触发智能合约中预设条件的信息源头应当是怎样的？制造商、物流商的录入信息？还是全心全意为人民服务的第三方仲裁的信息？如何激励这些角色向区块链汇报真实可信的信息? 能否进一步在没有这些第三方的情境下实现交易？这些都是需要进一步探讨的问题。

区块链（图片来源于网络）

不能神话区块链自身的能力。对于交易场景的一个简单的逻辑基点是:一旦有一个第三方做可靠的信息仲裁，中心化系统在功能性上并不会弱于区块链系统。但在更深层面，是否能够利用区块链上透明化的规则，进行适当的社会工程创新，从而挑战现有的电商模式，还有待观察。

假若底层共识机制使用的是纯工作量证明（PoW），并且没有任何其他的辅助手段，比如去年的Bitcoin。那很显然: 从交易处理速度来看，是完全不可能的。 但是这并不是什么问题，因为前年的Bitcoin是很弱的。下面列出一些相当成熟的扩容方案:更快的共识方案，比如已经能确定可以做到密码学安全的proof-of-stake，proof-of- elapsed-time; 还有不知道安不安全的proof-of-space 和 delegated proof-of-stake 等等。链下的加速方案，虽然争议很多，但也能显著增大容量，代表就是闪电网络 lightening network 这一已经部署在Bitcoin中的实例。

当然，要增大交易处理能力，最直白的方案就是强行建立铆钉在主链上的侧链sidechain，主链于是就可以把一部分资金的处理下放给侧链，但结果就是主链的矿工被“稀释了”，因为一部分矿工必须去进入侧链来维护它 。 由于各个主链和侧链的算里都显然小于创建侧链之前，坏算力更容易实现针对某一条链的攻击。针对侧链方案的主要问题，有人提出了sharding技术。 所有算力被随机分配到很多子“链” （其实官方名叫shard）中，这样很多shards就可以并行处理很多交易。 因为每个shard中的算力都是随机分配的，这样坏算力就无法集中在一起攻击某一个shard。

区块链（图片来源于网络）

说完交易量不应当是主要论点之后，回归正题，注意题主的问题是“应用于电商等等现实交易“。重点是现实交易。一个交易系统，应该满足的基本要求是:如果买家付出了金钱，那卖家就应当给他相应的价值商品;如果卖家给出了商品，那买家就应当给他相应的价值金钱;

否则，交易终止，卖家收回商品，买家收回资金。脑补淘宝和JD，以上三点应该不能理解。 简单说，交易就是用商品换“钱”，钱的所有权转移，同时货物的所有权也转移。 那单方面讨论转移“钱“所有权的能力是当然不够的，必须要讨论另一方面: 转移商品所有权的能力，并且让两者的发生互相绑定。 在淘宝和JD，平台作为第三方担保方，明明白白地让卖家和买家都知道: 有大佬做庄，上面的三点没问题 。 

信用，是一种长期上保证fair exchange的低成本手段！ 信用不要求对任何单独一笔交易保证fair exchange。即便是可信第三方平台的信用系统，本身也不能杜绝一个坏人谋求短期利益，干一笔就跑。但信用系统的作用是为了long-term fairness，因为:想干坏事，必干好事，而一旦干了很少的坏事，就铁定遗臭万年。所以长期来看，消灭了坏人不断作恶的机会。为了实现“遗臭万年“，信用系统需要靠谱的ID认证，以避免坏人频繁地更换假身份来作恶 sybil attack。其实，身份认证才是关键，信用更像是附带其上的赠品。

那能否在没有可靠身份认证的匿名场景下，能否实现可靠的信用系统，预防坏人频繁更换匿名来作恶？也就是所谓的sybil-proof reputation。 有没有呢？ 偷换一些概念，削弱一些条件，是可以做出来。个人观点:此类系统现实中是不会工作的，因为这种信用系统的必然后果是惩罚新用户。系统中，没有人提供身份认证，是无法建立合适的信用系统的，反而应当追求对任一笔单独发生的交易，都严格满足实现公平交易的三个要求。但如果交易系统中有人提供身份认证，使用信用这一低成本的方式也不妨是一种有效降低交易成本的手段。

 区块链（图片来源于网络）

问题现在清楚起来了，我们要让区块链这位虚拟大佬实现fair exchange的三点基本要求。能想到的最直接方案是:让区块链这个虚拟第三方大佬来“审计”商品所有权的转移是否发生，并随后强制在它的小本本上记录相应的“钱”的所有权转移。okay，回到传统大佬平台，它有两个能力:认证外部信息；强推预设规则。但区块链这个有且只有神奇小本本的虚拟大佬，它是不具备验证外部信息的能力的，虽然智能合约能强推预设的规则。比如，区块链并不承诺自己有审计货物物流的能力，看来势必要依赖于一些外部信任源。 比如，可能需要快递公司或其他第三方来审计货物的物流情况，并汇报给区块链。说好的去中心化呢，不过，我们也许还是有机会的。

如果商品是数据、电子书、电影或者音乐等电子货物，在不允许退货的情况下，是可以在不引入多余第三方信任的情况下做到的。当然，即便引入一些第三方信任源，如果是合理的（比如大佬级别的物流公司certified过的物流记录等，或之前提过的身份认证系统、比如eID），我隐约觉得也无所谓。毕竟，去中心化的概念本来就在哲学层面值得探讨。

让区块链拥有更多更好的外部信息oracle ，当然技术上是很难的。如果做一个可靠的身份验证orcale（如身份证电子化的eID），在之上建立一种信用系统。利用区块链透明的规则，通过社会工程方法，让说真话成为自然而然的常态。