欧洲国家被迫重启燃煤电厂，以减少对俄罗斯天然气的依赖。在天然气转煤的转变中，波兰和德国处于最佳位置。对许多其他国家来说，转向更多的核能将是棘手的。我们必须考虑环境问题。

煤炭和核电站可能会成为救星

最近几天，从俄罗斯到欧洲的天然气流量降到了令人担忧的低水平。此外，在美国自由港液化天然气出口终端中断后，液化天然气市场也变得更加紧张。

这引发了关于欧盟如何减少天然气使用的争论。之前我们的结论是，没有什么灵丹妙药，但电力部门可以发挥重要作用。在本文中，我们将探讨电力部门在多大程度上可以用燃煤电厂(天然气转煤开关)或核电厂(天然气转核开关)来替代燃气电厂。

我们的主要结论是

波兰，以及在较小程度上的德国，只要有足够的煤炭供应，就可以通过满负荷运转的燃煤电厂来替代燃气发电厂的使用。
荷兰提高了燃煤电厂35%的产量上限，如果剩余的四个燃煤电厂得到充分利用，燃煤电厂可以替代46%的天然气发电。
如果法国拥有全部的核电厂，它就可以在电力部门完全替代天然气的使用。不幸的是，它没有，因为56个核反应堆中的24个关闭维修。因此，没有空间来实现天然气到核的转换。
比利时可以通过满负荷运行目前的7个反应堆来替代燃气发电厂三分之一的燃气使用量。这是不太可能发生的，因为两个反应堆将很快关闭，一个在2022年，一个在2023年。没有这些反应堆，就不可能用核电站的电力来替代燃气发电厂的电力。延长其余五座反应堆中的两座的生命周期的决定不会改变这一结果。
今年晚些时候，德国剩余三家核电站的关闭，消除了该国天然气转核电的可能性。
我们得出这些结论是通过观察一些欧洲国家的燃煤电厂和核电厂产生的额外发电，如果这些电厂得到充分利用，也就是如果它们满负荷运转，并且有足够的煤炭可用。关于这个理论练习的更多细节可以在本页底部的方框中找到。

燃煤电厂：尽情燃烧吧

当前的能源市场为燃煤发电提供了有利的经济条件。所谓“暗扩散”是衡量燃煤发电与燃气发电相比的竞争力的指标，反映了燃煤电厂的高利润水平。

但是，尽管经济条件有利，燃煤电厂的发电量仍低于它们的能力。由于气候和能源转型政策，燃煤发电厂最近已经关闭或被限制满负荷运转。

我们的分析表明，波兰和德国的燃气发电厂可以完全替代燃气发电厂的使用，葡萄牙、西班牙和荷兰的燃煤发电厂也可以在很大程度上替代燃气发电厂。在这些国家，煤炭是应对能源安全风险的“简单”办法，尽管它与全球气候目标相悖。

波兰和德国可以通过增加燃煤发电来完全取代电力部门的天然气使用

潜在的额外燃煤发电占目前燃气发电的百分比



资料来源：荷兰国际集团基于BNEF的研究

波兰是第一个成功补充天然气储存设施的欧洲国家。由于波兰能够获得大量的液化天然气，它们现在的满载率为81%。尽管如此，32亿立方米的储存天然气只是213亿立方米的国内天然气消费量的一小部分。该国仍然容易受到长期天然气供应中断的影响。

波兰的电力结构高度依赖煤炭，因为该国改用天然气的时间相对较晚。据彭博新能源财经(BNEF)报道，由于可再生能源和燃气发电厂的发电量增加，燃煤发电的份额已从2000年的94%下降到2020年的72%。然而，在过去的20年里，可用的煤炭产能并没有改变，一直保持在30亿瓦左右。通过燃煤电厂满负荷运转，波兰可以很容易地逐步淘汰燃气电厂的使用。

我们的分析得出波兰的数据最高，达到惊人的230%。因此，如果该国以过去20年所见的最高水平运行其燃煤电厂，将产生比目前为各国提供的电力高出230%的额外燃煤电力，以促进它们减少对天然气的依赖。

对于这个数字在波兰如此之高的原因，直观的答案很简单:燃煤电厂的数量比燃气电厂的数量多得多，所以用燃气电厂替代电力和天然气相对容易。

然而，这只能在有足够的煤炭可用的情况下使用。目前，由于对俄罗斯煤炭的禁运和煤炭公司的投资不足，波兰的煤炭非常稀缺。

德国联合政府在2021年11月上任时，计划在2030年逐步淘汰燃煤电厂，而不是在2038年。逐步淘汰褐煤和硬煤电厂的行动已经开始，德国目前已经进行了五次“煤炭竞价”，燃煤电厂的所有者可以竞标关闭电厂的补偿。德国的煤炭退出法律为褐煤和硬煤分别设定了150万千瓦的最大产能目标，褐煤关停将按照设定的时间表进行。然而，由于乌克兰危机可能导致天然气短缺，最近关闭的项目现在已经逆转。

如果德国充分利用其所有的燃煤电厂，包括电力储备市场中的燃煤电厂，其发电量将比燃气电厂高出约100%。换句话说:如果有足够的煤炭，它可以完全替代燃气发电厂的燃气使用。如果将火力发电厂排除在电力储备市场之外，这一数字将下降到59%。

荷兰运营着四座燃煤发电厂，其中三座规模较大且较新。荷兰Urgenda法院法律要求荷兰政府在2020年之前将排放量降低25%。为了实现这一目标，2022年燃煤电厂的产量被限制在2022年全部潜力的35%。这一上限已于6月20日取消，因此，在荷兰电力系统的主要来源——燃气发电厂中，燃煤电厂可以替代高达46%的燃气使用。

核电站：维修问题和工厂关闭阻碍了充分利用

法国是欧洲的核能大国，拥有56座运行中的核电站，总容量高达64千兆瓦。在正常情况下，这些反应堆能满足法国70%以上的电力需求。如果这些核电站满负荷运转，法国很容易就能取代其燃气发电厂所需的两倍多的天然气。

但不幸的是，现在不是正常时期。自2015年以来，法国的核能力有所下降。这一下降的部分原因是2020年Fessenheim反应堆的关闭，但主要是维修工作和计划外中断造成的。目前，56个核反应堆中有24个被关闭维护，只有30千兆瓦可用。因此，法国的电力价格达到了历史新高。

大多数维护工作都与反应堆的换料有关，每隔一两年就需要进行一次换料，而这些反应堆很快就会投入使用。但由于长期的检修，一些反应堆需要焊接。此外，由于5月份异常温暖，还会出现计划外的停电。河水通常用于冷却反应堆，然后在较高的温度下重新回到河里。为了防止破坏当地野生动物，冷却水的使用受到了限制。

这些反应堆的国有运营商法国电力公司(EDF)正在不断更新其维护计划。EDF或许可以将一些电厂的维护推迟到冬季之后，但它不太可能在短时间内恢复足够的产能来取代燃气发电厂的燃气使用。

如果法国拥有全部的核舰队，它就可以在电力部门完全替代天然气的使用

潜在的额外核能发电占目前燃气发电的百分比



资料来源:荷兰国际集团基于BNEF的研究

在比利时，法国公用事业公司Engie运营着7座核电站;都尔四名，蒂昂日(Tihange)三名。按照现行法律规定，2022年至2025年将继续关闭这些反应堆:2022年关闭杜尔3号反应堆，2023年关闭天宫2号反应堆，2025年关闭其他反应堆。它们将在关闭之后退役和拆除，预计将在2040年完成。

比利时7座核电站全部满负荷运转，可以节省燃气发电厂使用的三分之一的天然气。但是，如果没有杜尔3号和天hange 2号反应堆——这两个反应堆的核电容量加起来达到20亿瓦——就没有可能通过满负荷运行剩余的5座核电站来节约天然气厂的天然气。

为了缓解能源危机，比利时政府最近表示，它计划让两座名为“多尔4号”和“天hange 3号”的反应堆再运行10年。Engie回应称，延长反应堆运行寿命的决定带来了“重大的安全、监管和实施限制”，因为预计将被迫关闭，近年来维护工作已经减少。这仍然意味着2022年的杜尔3号和2023年的天hange 2号将关闭，从而没有空间通过最大化核电站发电来节约天然气厂的天然气。

2011年福岛核灾难发生后不久，德国决定逐步淘汰其名为“Atomausstieg”的核舰队。目前仍有三座核电站处于运行状态，低于2011年的17座，它们计划在今年年底退役。另外三家在2021年底关闭的工厂也处于关闭的早期阶段。其他所有的核电站都被拆除了，不可能重新启动。

这场战争促使政府在3月进行了一项评估，考虑到能源危机，它是否应该和可能推迟逐步退出。到目前为止，由于技术、法律、政治和安全方面对延长反应堆寿命的反对，政府坚持在今年年底前关闭剩余反应堆的计划。然而，最近政府的一些成员公开提倡至少考虑扩展的选择。

任何有关推迟淘汰计划的现实讨论，都围绕着计划于今年关闭的其余三座仍在运行的核电站展开。有趣的是，日本目前正在考虑重新启动福岛灾难后关闭的反应堆。恢复最近关闭的三家工厂对德国来说似乎不是一个现实的选择，至少目前是这样。目前仍在运行的三座核电站很难为天然气转核电提供空间。

总而言之，法国的维护问题，以及比利时和德国核电站的逐步淘汰，已经消除了欧盟从天然气到核能转换的潜力。

欧洲电力市场没有浮士德式的气候交易

人们常说，燃煤电厂的碳排放量是燃气电厂的两倍，因此通过增加煤炭使用量来节约天然气会增加电力部门的排放;对气候来说，这似乎是一件错误的事情。

然而，电力行业是欧盟排放交易计划(ETS)的一部分。这意味着，在欧盟的水平上，电力和制造业的综合排放量是有上限的，并正在根据减排目标减少排放量。目前的上限确保到2030年减少40%的排放量。Fitfor55计划将标准提高到55%，目的是让欧盟在2050年实现净零排放。

因此，降低或增加燃煤发电的决定不会影响到“ETS部门”到2030年的碳排放总量。因此，尽管听起来有违直觉，但为气候而开煤电厂并不是浮士德式的交易。

ETS的碳价格确保企业按照减排目标降低排放。到目前为止，欧盟碳市场对更多燃煤电厂的消息反应平平。毕竟，电力部门的排放水平可能会上升，但由于天然气价格高企导致减产，制造业的排放可能会下降。

这与Fitfor55计划出台前的市场反应形成了鲜明对比。提高排放交易体系的标准确实导致了更高的碳价格。这些市场反应可以被视为明确的迹象，表明碳排放交易制度目前涵盖的部门正在实行碳定价。如果欧洲对降低碳排放是认真的，它应该批准Fitfor55提案，而不是对实现这一目标的化石燃料技术过于具体。

虽然煤炭使用量的增加似乎不会危及欧洲的减排目标，但从全球层面来看，情况就没那么乐观了。例如，亚洲也受到高企的天然气价格和不断增加的煤炭产量的影响，但该地区的碳市场不那么发达。只要没有单一的全球碳市场，或者只要区域碳市场之间的联系不紧密，提高全球煤炭产量就不是全球碳排放和全球变暖的好迹象。中国和印度等煤炭消耗大国对能源危机的反应将至关重要。

我们的方法：计算天然气转煤和天然气转核的潜力

我们分析了BNEF为有关国家提供的2000年至2020年20年的电力市场数据，以确保结果不受新冠肺炎封锁带来的电力需求下降的影响。我们研究了一个国家电力结构中所有不同技术(煤炭、天然气、核能、可再生能源等)的产能和发电数据。通过对历史负荷因子(单位装机发电量)的分析，可以了解能源市场条件下燃煤电厂和核电厂负荷因子的周期性变化。我们将载客率的上限范围定义为一项技术的全部潜力的代表，并将其应用于该技术目前在市场上的可用容量。

这就导致了煤炭或核能发电，如果它能以过去20年看到的最高负荷系数运行，并且有足够的煤炭来充分利用燃煤电厂，有足够的冷却水来运行核电站。我们将发电量的增长与实际发电量进行了比较，并计算出额外的电力在多大程度上可以取代燃气发电厂的发电。

虽然这种分析产生了有用的见解，但它有以下缺点:

我们查看了年度数据，但这并不能保证电力需求的季节性模式或高峰时段能够得到满足。在保证足够的容量以在高峰时段管理电力方面可能会有问题。燃气发电厂通常用于平衡电网和满足高峰时段的需求。转向较不灵活的煤炭和/或核能发电可能需要更多的“需求侧管理政策”。

我们只研究了电力部门的天然气使用，但电力仅占欧盟能源需求的五分之一。一半的能源用于加热，燃气是产生热量的重要能源。因此，房地产和制造业也是限制天然气需求的重要行业。

我们着眼于短期，在电力领域寻找解决方案，以节约天然气，从而解决能源安全风险。随着高油价的到来，它可能也会为建立一个可负担的能源系统的目标服务。向净零经济的过渡显然是主要的长期目标(可持续性)。电气化是交通运输、制造业和房地产业脱碳的关键。在许多国家，电力需求预计到2030年将强劲增长(许多模型预测到2030年将增长+50到+100%)。我们的分析忽略了一个重要的话题，即如何在严重受限的电网中满足日益增长的电力需求。

FXStreet

5